• 未举证证明仲裁程序违法的不得申请不予执行——北京随视传媒科技有限公司与乔X不予执行仲裁裁决案_banner
    法律常识
    当前位置: 首页 > 法律资讯 > 法律常识 >

    未举证证明仲裁程序违法的不得申请不予执行——北京随视传媒科技有限公司与乔X不予执行仲裁裁决案

    发布时间:2019-08-20 点击次数: 次 来源:互联网整理,仅供参考
     
     
     
     
    【中 法 码】民事诉讼法学·民事诉讼证明·证明责任·责任分配·分配标准·依据法律和司法解释 (c0502010201)
     
    【关 键 词】执行 不予执行仲裁 仲裁机构 借款争议 仲裁材料 送达 举证 质证 鉴定机构 真实性 鉴定结论 程序违法
     
    【学科课程】民事诉讼法学
     
    【知 识 点】举证责任 不予执行仲裁裁决 程序违法
     
    【教学目标】明确不予执行仲裁裁决程序中的举证责任分配规则,掌握仲裁程序违法的认定标准。
     
    【裁判机关】北京市第一中级人民法院
     
    【程序类型】民事执行
     
    【案例效力】被最高人民法院《中国裁判文书网》收录
     
     
     
    【案例信息】
     
    【案    由】不予执行仲裁
     
    【案    号】 (2012)一中执异字第1133号
     
    【判决日期】2012年11月08日
     
    【审理法官】 金世超 张天柱 王瑞
     
    【申 请 人】 北京随视传媒科技有限公司
     
    【被申请人】 乔X
     
     
     
     
     
     
     
    【争议焦点】
     
    当事人以仲裁裁决作出的程序违法且依据的主要证据不足为由申请不予执行仲裁裁决时,应否就其主张承担举证责任。
     
    【裁判结果】
     
    一审法院裁定:驳回申请人随视公司不予执行北京仲裁委员会所作仲裁裁决的申请。
     
    【裁判要旨】
     
    仲裁机构受理申请人与被申请人的借款争议后,将相应仲裁材料向申请人与被申请人送达。在庭审过程中,仲裁机构遵循法定审理程序,听取双方意见,组织举证、质证后作出仲裁裁定。即仲裁裁决的作出程序符合法律规定。此外,仲裁机构作出仲裁裁决所依据的借款协议、收条等证据经鉴定机构鉴定具备真实性,且申请人与被申请人对鉴定结论均无异议。据此,应认定仲裁机构认定案件事实依据的证据充分、合法。而申请人以仲裁裁决作出程序违法且依据的主要证据不足为由申请不予执行仲裁裁决,但并未提供相应证据证明其主张,故不支持申请人不执行仲裁裁决的申请。
     
    【法理评析】
     
    仲裁机构依法作出的仲裁裁决对仲裁当事人具有法律约束力,仲裁当事人应履行,一方拒绝履行仲裁裁决确定义务的,对方有权申请法院强制执行。但并非所有仲裁裁决均具有强制执行效力,根据《中华人民共和国民事诉讼法》作出的关于不予执行仲裁裁决的规定,被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的,经人民法院组成合议庭审查核实,裁定不予执行:第一,当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;第二,裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;第三,仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;第四,认定事实的主要证据不足的;第五,适用法律确有错误的;第六,仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的;第七,人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的。由此,作出程序违法、证据存在严重瑕疵或仲裁员存在不公裁判的仲裁裁决不应予以执行。其中,对于仲裁程序违反法律规定及认定事实的主要证据不足应由申请不予执行仲裁裁决的当事人承担举证责任,举证不能的,需承担不利后果。综上,认定案件事实的证据经鉴定机构鉴定真实有效且被仲裁庭认可,当事人在无法提供相应证据推翻的情况下,无权以证据不足为由申请不予执行仲裁裁决。
     
    申请人与被申请人因借款产生争议,仲裁机构受理争议后,向申请人与被申请人送达了相应的仲裁材料,并因双方未在规定期限内共同选定或委托仲裁员而指定独任仲裁员审理案件。此外,仲裁庭将相应开庭信息向双方当事人告知,庭审中听取了双方意见,并组织举证质证。据此,应认定仲裁裁决的作出程序符合法律规定。此外,仲裁庭据以认定借款事实的借款协议、收条、收据等证据经鉴定机构鉴定具备真实性,而申请人与被申请人在庭审中对鉴定意见均无异议。现申请人以仲裁裁决程序违法、认定主要事实的证据不足为由申请不予执行仲裁裁决,但并未提供证据推翻鉴定意见。综上,应认定仲裁裁决作出程序并未违法,且主要证据并非不足,申请人的不予执行申请于法无据。
     
    【适用法律】
     
    《中华人民共和国民法通则》第四条 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
     
    第五条 公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。
     
    《中华人民共和国合同法》第一百二十八条 当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。
     
    当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的,可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的,可以向人民法院起诉。当事人应当履行发生法律效力的判决、仲裁裁决、调解书;拒不履行的,对方可以请求人民法院执行。
     
    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条 裁定适用于下列范围:
     
    (一)不予受理;
     
    (二)对管辖权有异议的;
     
    (三)驳回起诉;
     
    (四)财产保全和先予执行;
     
    (五)准许或者不准许撤诉;
     
    (六)中止或者终结诉讼;
     
    (七)补正判决书中的笔误;
     
    (八)中止或者终结执行;
     
    (九)不予执行仲裁裁决;
     
    (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
     
    (十一)其他需要裁定解决的事项。
     
    对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
     
    裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
     
    第二百一十三条 对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
     
    被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的,经人民法院组成合议庭审查核实,裁定不予执行:
     
    (一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;
     
    (二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;
     
    (三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;
     
    (四)认定事实的主要证据不足的;
     
    (五)适用法律确有错误的;
     
    (六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。
     
    人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的,裁定不予执行。
     
    裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
     
    仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的,当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁,也可以向人民法院起诉。
     
    【释评汇注】
     
    在财产权益纠纷中,仲裁裁决作为解决该纠纷的重要制度,具有固有的优势,已经成为解决纠纷普遍适用的程序。但当事人申请法院执行仲裁裁决及法院对仲裁裁决予以监督过程中引发的问题随之增多。执行实践中,有效解决仲裁裁决执行难这一问题,可从以下几个方面着手:(一)应当严格依据当事人“意思自治原则”进行仲裁,把握当事人意思自治的范围,防止私权利滥用,避免出现运用仲裁裁决来规避法院执行的现象。(二)审查仲裁的裁决程序以及缺席判决的送达程序,保障仲裁符合法定程序。(三)加大对仲裁的实体审查力度。即依据当事人的申请进行审查,其中,关于实体问题的审查范围为仲裁认定事实的证据的真实性、证据的充分性和适用法律的正确性。经审查核实后认为仲裁裁决内容有误或违反社会公共利益等情形时,应裁定予以撤销。
     
    【法律文书】
     
    不予执行仲裁裁决申请书 民事执行裁定书
     
    【思考题和试题】
     
    1.举证责任指什么。
     
    2.不予执行仲裁裁决程序中举证责任如何分配。
     
    3.当事人不能证明仲裁程序违法时,应承担何种后果。
     
    【裁判文书原文】 (如使用请核对裁判文书原件内容)
     
    《其他文书》
     
    不予执行申请人(被执行人):北京随视传媒科技有限公司,住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼8b7室。
     
    法定代表人:段嘉瑞,总经理。
     
    委托代理人:沈雁,男,1977年2月18日出生,北京随视传媒科技有限公司副总经理。
     
    委托代理人:甄增禄,男,1962年3月18日出生,北京市西城区大栅栏法律事务所主任。
     
    申请执行人:乔X,男,1981年7月27日出生,北京博众信商务管理有限公司职员。
     
    本院在执行北京仲裁委员会(2011)京仲裁字第0861号裁决一案[(2012)一中执字第171号]中,被执行人北京随视传媒科技有限公司(以下简称随视公司)向本院提出不予执行仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
     
    随视公司述称:一、仲裁裁决认定事实的主要证据不足,乔X提供的关键证据《收据》是他在职期间利用职权以向第三方收款为由从公司财务处骗取的编号为0019730空白收据伪造的,《借款协议》、《收条》无经手人签字,《收据》无收款人和交款人签字,借款当日未同时办理《收条》和《收据》,在我公司日记账、税务审计账本上无该笔借款的记录。二、仲裁庭的程序违反法定程序,未向我公司说明仲裁庭组成等问题。仲裁庭首次开庭,我公司代理人当庭要求本案最重要的两名证人出庭证明证据收据的真伪,而仲裁员无任何理由未予答复,未准许证人出庭。2011年9月15日开庭后,我公司的代理人口头向仲裁员提出申请,由独任仲裁员改为合议仲裁庭审理,仲裁员未予答复。综上,我公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,请求不予执行北京仲裁委员会(2011)京仲裁字第0861号裁决。
     
    乔X辩称:一、本案已经执行结案,随视公司提起不予执行没有法律依据。本案中,仲裁裁决书确定的全部标的已经执行完毕,执行案件已经审结,而随视公司却在本案执行结案且发生法律效力后,再次针对同一案件、同一事实提出不予执行,显然违背了我国法律基本原则。二、随视公司恶意利用司法程序、浪费司法资源,已构成以合法行为掩盖非法目的。随视公司的行径,其在短短一个月内在违背事实和毫无证据的情况下,实施申请-撤销-再申请-再撤销的行为,且首次撤裁和不予执行申请均在未正式审理的情况下其主动撤回,此次,其再次申请不予执行,仍然没有针对不予执行案件审理范围提供任何理由和证据。虽然法律赋予公民合法的诉权,但是很显然,随视公司的行为系在明知无法胜诉的情况下恶意利用司法程序,已构成利用合法手段掩盖非法目的,此种行径不应再受到保护。本案借款事实清晰,仲裁庭所认定的证据充足、事实准确;随视公司提出的种种质疑,均无事实依据和证据支持;仲裁审理过程中,仲裁庭程序合法、适用法律得当,充分保护了双方当事人权益;随视公司陈述前后矛盾,其所提供的证据毫无证明力。综上所述,随视公司的不予执行申请,未能提供任何证据,且刻意在申请中规避仲裁阶段已经认定的事实和司法鉴定结果,并对仲裁审理过程中已经审理和确认的情况进行狡辩。该公司的做法已构成恶意逃避债务并且浪费司法资源,请求法院在综合本案事实和证据的基础上依法驳回随视公司的不予执行申请,以维护我的合法权益。
     
    本院认为:
     
    一、关于随视公司提出的仲裁裁决认定事实的主要证据不足的问题
     
    仲裁庭意见:由于双方关于《借款协议》、《收条》、《收据》是否真实有较大争议,因此,随视公司提交了《司法鉴定申请书》,经双方当事人同意,仲裁庭确定了鉴定事项并委托公安部物证鉴定中心进行鉴定。公安部物证鉴定中心做出《中华人民共和国公安部物证检验报告》(公物证鉴定(2011)5415号)和《中华人民共和国公安部物证检验报告》(公物证鉴定(2011)5414号),证实《借款协议》、《收条》、《收据》上的印章真实,在庭审中,双方当事人对鉴定结论均无异议。仲裁庭认为,《借款协议》、《收条》、《收据》均真实有效,双方当事人之间的借款关系真实存在。本案合同是双方当事人签订的,是真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认为本案合同是合法有效的,对合同双方均具有法律约束力,双方应当依照本案合同的约定履行。
     
    本院认为,《借款协议》、《收条》、《收据》已经鉴定机构鉴定真实有效,仲裁庭亦认可。随视公司无相应的证据推翻鉴定机构的鉴定意见,故其向本院提出不予执行申请,证据不足,本院不予支持。
     
    二、关于随视公司提出的仲裁庭的程序违反法定程序的问题
     
    经查:仲裁庭受理本案后,向乔X送达了受理通知、《北京仲裁委员会仲裁规则》、《北京仲裁委员会仲裁员名册》等仲裁材料,并向随视公司送达了答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、申请人提交的仲裁申请书及其附件等仲裁材料。由于双方当事人在仲裁规则规定的期限内未能共同选定或共同委托仲裁员,仲裁委指定了本案独任仲裁员,于2011年8月18日组成仲裁庭,适用简易程序审理本案。仲裁庭决定于2011年8月29日开庭审理本案,并将组庭通知和开庭通知送达双方当事人。庭审中,仲裁庭听取了乔X的陈述和随视公司的答辩意见,组织双方对证据进行了举证和质证,对本案有关事实进行了调查核实,听取了双方辩论意见。仲裁庭认为,现有证据无法证实乔X的陈述存在捏造或虚假,关键是无法证明双方不存在借款关系。
     
    本院认为:依照相关法律规定,当事人对自己的主张,负有举证责任。随视公司认为仲裁庭的程序违反法定程序,未提供相关证据,故对其主张,本院不予支持。
     
    综上,北京仲裁委员会作出的(2011)京仲裁字第0861号裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款规定的不予执行的法定情形,随视公司提出的不予执行该仲裁裁决的申请,无事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:
     
    驳回北京随视传媒科技有限公司提出的不予执行北京仲裁委员会(2011)京仲裁字第0861号裁决的申请。
     
    如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书及副本,向北京市高级人民法院申请复议。



     
     







    以上内容源自《法律家·中国法学多用途教学案例库》。

     
    中国法学多用途教学案例库

     
           《法律家·中国法学多用途教学案例库》软件是中国法学会案例法学研究分会组织法学专家编写。本库在数百万真实案例的基础上精选提炼二万余个最高法院及下属系统部门、最高检察院及下属系统部门发布的现行有效的指导性案例,涵盖全部实体法和程序法法学学科领域内容,按法学教学课程和学科体系归纳出近万个法学知识点。将每篇案例的知识点、教学目标、基本案情、争议焦点、裁判结果、裁判要旨、法理评析、适用法律、专著论文、法律文书、思考题和试题、同类案例、裁判文书等内容提炼整合,使其在案例教学、模拟法庭、法律诊所、法律文书、律师实务、司法考试、教学实验中心等教学活动中均可直接应用,极大地提升了教学效率及学生掌握知识的能力。
     
           《法律家·中国法学多用途教学案例库》已为国内各法学院系、党校、行政学院教学和司法考试考生培训使用多年,获得广泛好评,成为法学教学研究必备的工具。
     
     
     
     

    你了解法律家吗?

    法律家系列法律软件,由法绿家科技(北京)有限公司研发。法绿家科技已有十余年专业从事法律数据库、法学教学软件及信息技术开发的历史。公司研发团队由一流的资深律师、法学专家和计算机信息专家组成。公司与中国法学会案例法研究会及其各地分会、法律出版社、人民法院出版社、中国法制出版社、各地知名高校法学院以及各地大型律师事务所建立了长期战略合作关系,从而保证了公司各类数据的准确性、权威性。法绿家科技目前已经出版法律图书34册,各类软件产品在法院、检察院、党政机关、法律院校、各地图书馆、企业法务部、律师事务所等客户中应用多年,受到了广泛好评。

    法律家主要产品分为法学教学软件(如:法律诊所教学软件模拟法庭教学软件、法律文书写作教学系统等。)、法律考试软件(如:法律职业资格考试模拟系统等。)、法律数据库(如:中国法律法规全库、指导案例审判规则全库等。)查看法律家全部产品请进入:产品中心

    注:本文内容《未举证证明仲裁程序违法的不得申请不予执行——北京随视传媒科技有限公司与乔X不予执行仲裁裁决案》,如需转载,请注明出处:http://www.stepacon.com/falvchangshi/8181.html

    TAG标签:举证责任,不予执行仲裁裁决,程序违法,质证,法学多用途教学案例库,法学案例库,法学数据库

    法律家
    关于我们
    联系我们

    咨询热线:400-672-8810

    公司邮箱:lawfae@163.com

    传真电话:010-83113702

    官方网站:www.stepacon.com

    公司地址:北京市西城区广义街5号广益大厦A座9层

    法律家免费手机APP下载二维码

    扫描二维码
    下载法律家免费手机APP

    法律家微信公众平台二维码

    扫描二维码
    关注法律家微信公众平台

    版权所有:法绿家科技(北京)有限公司

    京ICP备16057957号-1备案网logo京公网安备 11010202007503号??经营许可证编号:京B2-20171248

    chat
    江苏快三